(资料图)

或改为：

尝见草中有虎，射之，没镞。视之，石也。(①王若虚：1174-1243，蒿城人，金代文学家。)

在表面上看，改得似乎简洁些，却实在远不如原文。“见草中石，以为虎”并非“见草中有虎”。[“以为虎”是错觉，误以为“草中石”是“虎”;“见草中有虎”是实实在在看见了“草中”有“虎”。这便很好地说明了“咬文嚼字”在实际上是“调整思想”，“文字上面有含糊，就显得思想还没有透彻”。]原文“视之，石也”有发现错误而惊讶的意味，改为“既知其为石”便失去这意味。原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味，改为“终不能入”便觉索然无味。[这几句进一步说明“咬文嚼字”在实际上是“调整情感”，“文字上面有含糊，就显得情感还没有凝炼”。]这种分别稍有文字敏感的人细心玩索一番，自会明白。[“这种分别”包括“思想”和“情感”两个方面。此段文字，通过对李广射虎一段原文和改文的对比分析，有力地证明了“咬文嚼字在实际上就是调整思想和情感”的观点。举例精当，分析透辟，有很强的说明力。]

有些人根本不了解文字和思想情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或是漂亮些。其实更动了文字，就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。[在这里作者采取先破后立的方法，先批评有些人的错误观点，进一步强调“更动了文字，就同时更动了思想情感”，并且从内容与形式的关系这个理论高度进行证明。]姑举一个人人皆知的实例。韩愈在月夜里听见贾岛吟诗①，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改成“敲”字。(①韩愈在月夜里听见贾岛吟诗：胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷十九引《刘公嘉话》：“岛初赴举京师。一日于驴上得句云：‘鸟宿池边树，僧敲月下门。’始欲着‘推’字，又欲作‘敲’字，炼之未定，遂于驴上吟哦，时时引手作推敲之势。时韩愈吏部权京兆。岛不觉冲至第三节。左右拥至尹前，岛具对所得诗句云云。韩立马良久，谓岛曰：‘作敲字佳矣。’遂并辔而归。留连论诗，与为布衣之交。”)[如果说上一段引用王若虚错改《史记》的例子是从“一句话换一个说法”的角度来证明观点，这一段引用韩愈和贾岛“推敲”的故事证明“更改一两个字”“就同时更动了思想情感”，则是从更小的范围说明了文字和思想感情的关系。]这段文字因缘古今传为美谈，今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说“推敲”。古今人也都赞赏“敲”字比“推”字下得好。其实这不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。[作者特地叙述从古到今人们对“敲”字加以肯定，与下面自己的分析形成对比，借以说明“有些人根本不了解文字和思想情感的密切关系”。]“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于今他“推”。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍，他也自有一副胸襟气度。“敲”就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”似乎比“敲”要调和些。“推”可以无声，“敲”就不免剥啄①有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂②，也似乎平添了搅扰。(①剥啄：拟声词，模拟轻轻敲门的声音。②岑寂：寂静、寂寞。岑，cén。)所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。究竟哪一种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我认为那是不可能的事。所以问题不在“推”字和“敲”字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上推敲，骨子里实在是在思想情感上“推敲”。[作者细致地分析“推”字和“敲”字所表现的不同境界和不同思想感情，生动地证明了“在文字上推敲，骨子里实在是在思想情感上‘推敲’”。这个观点抓住了语言的本质，它启示我们，阅读时，品味语言，要品味作者透过语言文字所表达的思想感情;写作时，锤炼文字，要捕捉、把握自己要表达的感情。令人遗憾的是，朱光潜先生对“推敲”的推敲，似乎还可以再推敲。]

第3、4、5自然段，作者引用王若虚错改《史记》的事例，韩愈帮贾岛“推敲”的故事，证明“咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感”。王若虚的事例是反面事例，从“一句话”的角度说明“换一个说法”就“意味不同”，韩愈的故事是正面事例，从“字”的角度，说明“更改一二个字”就“更动了思想感情”，从正与反、大与小各个不同的侧面，严密周详地说明了“文字和思想感情的密切关系”。

点击下一页分享更多人教版语文必修五《咬文嚼字》课文解读